Por que a Adobe não entende Web Designers

No início desta semana, a Adobe lançou uma prévia de um projeto de web design WYSISYG atualmente com o codinome de "Muse". Embora parecesse promissor, reações desapontadas e até irritadas da comunidade da web já estão por toda a web.

Com todo o tempo, esforço e dinheiro que a Adobe gasta na criação de uma solução "sem código" para o design de sites, você pensaria que eles já poderiam criar algo decentemente utilizável. Então, o que os está segurando? Hoje, daremos um breve passeio pela memória, começando no PageMill, para descobrir se podemos descobrir temas recorrentes na história da Adobe com web designers.

Explorar recursos de design

No início

Era uma vez, a Adobe era proprietária da indústria criativa. Esse era o ponto mágico da história em que o design de impressão desfrutava de um alto nível, o web design não decolara como uma profissão onipresente e todos finalmente decidiram que Quark era uma droga.

Para ter certeza, ainda não conheço um único profissional de criação que não tenha um aplicativo da Adobe ou dois abertos em suas máquinas quase sempre, mas a empresa ainda parece estar lutando com uma nova geração de designers.

A Adobe tem uma história longa e sórdida com web designers, principalmente na área de editores da web WYSIWYG. Repetidas vezes, eles tentaram revolucionar e ser donos dessa indústria, sempre com resultados menos do que desejáveis. O fato de a Adobe ainda estar lançando experimentos anuais nessa área é prova suficiente de que, internamente, eles acham que ainda há muito espaço para melhorias.

Então, por que o rei da criatividade não pode quebrar essa noz? O que é que o Adobe Web Design e / ou Web Design não entende? Em nossa busca pela resposta, vejamos algumas de suas notáveis ​​tentativas de se infiltrar no mundo do web design.

PageMill & GoLive

Já no final de 1994, a Adobe percebeu que essa coisa da Internet poderia ser algo que eles precisavam buscar. Para fazer isso, eles fizeram o que qualquer megaempresa faz em prol de desperdiçar tempo e dinheiro preciosos em pesquisa e desenvolvimento: comprou um concorrente.

De 1994 a 1999, o WYSIWYG da Adobe foi o PageMill, adquirido da Seneca. Na segunda ou terceira iteração, ele tinha muitos detalhes e estava recebendo feedback bastante positivo, mas a Adobe já estava trabalhando em seu próximo grande participante nessa área.

"Curiosidade: Builtwith.com estima que mais de 27.000 sites ainda estão usando o PageMill!"

Em 1999, a Adobe decidiu comprar mais uma empresa para ajudar a se defender contra a crescente ameaça do Macromedia Dreamweaver. Desta vez, a empresa-alvo era a GoLive Systems e o produto era um editor WYSIWYG chamado CyberStudio, que foi renomeado como Adobe GoLive.

Muitos usuários do GoLive reclamaram que o produto sofria de uma falha conceitual fundamental: era muito voltado para o design estático. Pode ter sido decente criar uma página estática muito simples, mas assim que você quisesse adicionar qualquer tipo de recurso dinâmico, a interface se tornou ineficiente, desajeitada e um pesadelo geral para ser usada adequadamente. Preste atenção, pois esse é um tema que vemos na Adobe ainda hoje.

Outras reclamações sobre o GoLive estão relacionadas ao seu resultado bastante confuso. Novamente, essa é uma grande lição, cuja existência a Adobe ainda conseguiu de alguma forma permanecer ignorante.

Surpreendentemente, o GoLive foi lançado em 2007, embora tenha sido retirado do Creative Suite após o CS2 e convertido em um produto independente. Obviamente, como muitos previram, o Dreamweaver venceu no final.

As Crônicas da Macromedia

A Macromedia era um nome popular no final dos anos 90, principalmente por causa de duas aquisições importantes. Em 1996, eles compraram o FutureSplash, que se tornou Flash, e o Backstage, que evoluiu para o Dreamweaver.

Você pode escrever um livro sobre a história desses dois aplicativos. Nenhum de nós precisa se lembrar de como o Flash mudou a web para sempre, inicialmente parecendo um salvador e ultimamente sendo marcado como um Judas. De fato, o Flash nos deu uma amostra do que a web poderia ser: uma experiência rica, interativa e dinâmica que às vezes parecia diretamente de Hollywood. Também nos trouxe muitos e muitos conteúdos de vídeo facilmente visíveis, um recurso agora crítico da Web que muitos de nós nem imaginávamos estar ausentes.

O Dreamweaver, em resumo, chutou o rabo do GoLive. Quase todo mundo que usou os dois aplicativos favoreceu amplamente o fluxo de trabalho mais amigável do Dreamweaver. Levantamentos pesados, como scripts e integração de banco de dados, eram supostamente muito mais fáceis no Dreamweaver, fazendo com que muitas grandes empresas com sites gigantes fossem favoráveis. Recursos ainda mais básicos, como a criação de CSS, foram considerados superiores no Dreamweaver.

Adobe compra Macromedia

No verdadeiro estilo “não pode vencê-los, compre-os”, a Adobe adquiriu a Macromedia no final de 2005, marcando o início do fim por seu interesse no GoLive.

Seis anos depois, os resultados dessa aquisição são um pouco confusos. A Adobe certamente investiu muito no aprimoramento das várias tecnologias da Macromedia, mas, como mencionei acima, o Flash é o chicote favorito da web no momento (com a Apple segurando o chicote).

No entanto, o Dreamweaver ainda é o WYSIWYG a vencer. Não consegui encontrar números sólidos de vendas ou sugestões de quantos usuários do Dreamweaver existem no mundo, mas, mais uma vez, olhando para o BuiltWith, sabemos que existem mais de 4, 2 milhões de sites usando (obviamente eles não podem monitorar toda a Web). )

Obviamente, ninguém pode dizer que o Dreamweaver ainda não está tendo um grande impacto na web. No entanto, críticas profundas e desdenhosas ao Dreamweaver podem ser facilmente encontradas onde quer que você a procure. Parte desse ódio é espalhada pelos WYSIWYGs em geral, mas muito é direcionado para o código ainda menos estelar e talvez ainda mais para a enorme barreira de entrada associada ao aplicativo.

Se seu objetivo é abandonar o aprendizado de HTML e CSS simples para combater o Dreamweaver, você pode estar assumindo uma tarefa maciça para evitar uma tarefa pequena! Para ser justo, os codificadores também podem usar o Dreamweaver, mas não sou o único a pensar que é muito mais fácil, mais rápido e mais limpo simplesmente codificar à mão.

Longe do ideal

Por fim, hoje, poucos desenvolvedores profissionais da Web afirmam que o Dreamweaver é o auge do desenvolvimento da Web dirigido visualmente. Em vez disso, a indústria parece ter uma atitude que aceita que é provavelmente a melhor solução que temos no momento, enquanto aguardamos ansiosamente um verdadeiro "assassino do Dreamweaver".

A ponta do iceberg

Ao passarmos para uma discussão sobre dois esforços muito recentes nessa arena, saiba que apenas atingi os principais jogadores aqui. A Adobe lançou vários outros esforços, como o Flash Catalyst, voltados para o desenvolvimento sem código.

Fogos de artifício

Para evitar distúrbios de comentários em grande escala, devo mencionar também que o Fireworks é um aplicativo rockstar que combina com sucesso muitos elementos do Photoshop e web design. Definitivamente, não é uma maneira de criar sites completos sem código, é apenas a aparência do Photoshop se fosse realmente construído com os web designers em mente. Se você ainda não experimentou, confira um tutorial básico aqui.

Projeto Roma

Avançando rapidamente para o último ano ou dois, a Adobe ainda está tentando descobrir qual será o futuro do web design. Um experimento recente, notável e ainda abandonado, foi o Projeto Roma, que eu pessoalmente explorei neste mesmo local.

Minhas conclusões sobre Roma foram as mesmas que muitos outros que tentaram. Havia algumas idéias sólidas em ação. A curva de aprendizado era infinitamente menor que o Dreamweaver (eu estava construindo sites funcionais em uma hora) e era possível obter bastante êxito sem escrever uma única linha de código.

No entanto, a queda imperdoável foi, espere, a saída! A idéia brilhante aqui era que, em vez de usar HTML e CSS, Rome só poderia exportar um site em Flash, mesmo quando sua estrutura não tinha absolutamente nada a merecer envolver o Flash. Obviamente, em um clima de desenvolvimento da Web que atualmente coloca o desenvolvimento do Flash em pé de igualdade com os males do layout baseado em tabelas e do terrorismo, isso não foi muito bom. O site de Roma agora contém a mensagem familiar da Adobe sobre a migração para outros projetos.

Musa

Somente nesta semana a Adobe lançou o Muse, o mais recente de uma longa linha de promessas para oferecer aos designers gráficos uma maneira de criar sites sem aprender código. Os vídeos na página inicial do Muse prometem grandes promessas de revolucionar a maneira como os sites são construídos, mas já ouvimos tudo isso antes e você só precisa ler a seção anterior para ver como geralmente ocorre.

A comunidade de web design falou alto e em uníssono quase assim que o email de anúncio chegou às nossas caixas de entrada. A opinião geral é melhor resumida no artigo recente de Elliot Jay Stocks, Adobe Muse: um passo na direção errada. Nesta crítica severa, mas completamente justificada, Elliot aponta algumas das falhas fatais do Muse: layouts estritamente corrigidos, saída de código não-semântico (sério, Adobe, você não aprendeu nada?) E tipografia horrível. Com essas áreas consideradas um fracasso, o que resta?

Dei uma chance ao Muse e achei que era uma mistura lógica das partes boas do Project Rome e do Photoshop. É uma tentativa óbvia de pegar os mesmos objetivos e idéias por trás de Roma e separá-los do Flash. É super fácil de entender e, no entanto, parece bastante limitado no que eu tenho permissão para controlar. Por fim, não posso deixar de juntar-me à Stocks dizendo que a Adobe mais uma vez errou o alvo.

O que a Adobe não entende

É extremamente frustrante ver a Adobe passando por tantas tentativas de levar o design da web a todos os designers. Definitivamente, é um problema enorme, que não tenho certeza de que alguém tenha resolvido, mas não tenho certeza de que a Adobe tenha realmente se dedicado a explorar as práticas atuais de web design o suficiente para tentar revolucioná-las.

A conversa nas reuniões da Adobe provavelmente é a mesma há anos, eles querem aproveitar a base inacreditavelmente imensa de usuários do Photoshop e fornecer a eles uma ferramenta para facilitar o design da web. Muitos designers de impressão são simplesmente muito atraídos pelo código, então vamos dar a eles uma maneira de fazer a transição de suas carreiras para o design da web com o mínimo de dor possível.

É uma idéia nova e, francamente, que eu pesquisei alto e baixo antes de aprender a codificar, mas o conceito pode ser totalmente defeituoso. O design da impressão é por natureza estático. Com poucas ilusões lenticulares, a tinta em uma página simplesmente não oferece muitas oportunidades para interações reais.

"A web é algo que respira fundo e as metáforas do design de impressão levadas longe demais estão simplesmente servindo conteúdo estático e morto".

A web, por outro lado, é construída sobre a interação. A idéia básica da web mundial como a conhecemos agora é que é um portal interativo para uma rede global. Não importa o quanto os designers de impressão atuais e antigos, inclusive eu, desejem que ele seja um design de impressão em uma tela, isso simplesmente não é o caso. A web é uma coisa que respira fundo e as metáforas do design de impressão levadas longe demais estão simplesmente exibindo conteúdo estático e morto.

Quando eu construo um site, o comportamento é muito mais importante do que a estética da superfície. Penso em como o site funcionará e deixo que defina sua aparência, e não o contrário. A maioria dos aplicativos WYSIWYG o inverte e, em vez disso, concentra-se na criação de projetos estáticos e inutilizáveis, que são infundidos com um pouco de interação. Esse modelo falhará para sempre em produzir o tipo de conteúdo rico da Web que o mundo está acostumado a receber.

A solução: Pare de executar a partir do código

Outra coisa que a Adobe entende completamente é que existe uma indústria atual de web design! Os designers de impressão desejam esse setor existente, e não um terceiro nicho que é menosprezado. Se todo web designer “real” odeia seu produto, é provável que ele não seja adotado pelos novatos que desejam ingressar no clube.

Para isso, a Adobe deve tentar criar um aplicativo que agrade os codificadores. Esse é um objetivo complicado, com certeza.

“Os WYSIWYG não devem ser uma maneira de evitar o aprendizado de código, devem ser uma maneira de ensiná-lo.”

Na minha opinião, os WYSIWYG não devem ser uma maneira de evitar o aprendizado de código, devem ser uma maneira de ensiná-lo! Considere opções como Flux e CSSEdit (agora parte do Espresso). Ambos oferecem uma maneira visual de criar e estilizar o conteúdo da Web sem depender muito das metáforas do design de impressão que simplesmente não se aplicam. Em vez disso, os controles visuais desses aplicativos giram inteiramente em torno da tecnologia que a Web realmente usa: CSS. Se você não conhece a codificação, o uso extensivo desses aplicativos ajudará você a entender melhor como o desenvolvimento da Web funciona.

"A Adobe simplesmente não pode continuar ignorando a saída de seus produtos da Web sob o argumento de que os não codificadores não saberão a diferença."

Além disso, quando você analisa o código resultante do Flux, CSSEdit e até do Rapidweaver, ele é limpo e amigável para desenvolvedores da Web, apesar do fato de a geração ter sido tratada por meio de uma interface visual. Isso é imensamente importante. A Adobe simplesmente não pode continuar ignorando a saída de seus produtos da Web sob o argumento de que os não codificadores não saberão a diferença. Os não codificadores ouvirão dos codificadores que o produto não está à altura do esperado e não o usarão.

Em vez de dar aos designers gráficos uma porta dos fundos para o setor da web, a Adobe precisa começar a considerar como eles podem criar um produto que os capacite de maneira fácil e verdadeira para que sejam verdadeiros desenvolvedores da web .

Conclusão

WYSIWYG web design é difícil de discutir. Muitas pessoas odeiam isso e o desprezam de uma maneira que aliena completamente os usuários que estão vinculados a ele sem nenhuma outra alternativa viável. Afinal, se os codificadores hardcore são esnobes pretensiosos, que incentivo existe para se tornar um? Como alguém que codifica manualmente 100% do tempo, sou completamente culpado por essa atitude negativa e peço desculpas a todos os possíveis desenvolvedores por aí que são intimidados por uma comunidade de web design que deve encontrar maneiras de recebê-los. e ajudá- los em vez de expulsá- los.

Dito isto, é o estado dos aplicativos WYSIWYG que nos deixa tão animados. A maioria deles está tão longe do ponto de vista que só pode causar repulsa nas mentes das pessoas que passam mais de 40 horas por semana se dedicando a seguir práticas acordadas que genuinamente tornam a web um lugar melhor.

A Adobe, mais do que qualquer outra empresa, está no centro desse debate e muitos acreditam que estão ajudando a criar mais problemas do que soluções. O que aconteceria se a Adobe se reunisse com Eric Meyer, Jeffrey Zeldman, Paul Irish e outros especialistas líderes do setor e perguntasse como eles poderiam criar um editor visual fácil de usar que atendesse aos elevados padrões desses indivíduos?

E se a Adobe abrandasse sua participação louca no mercado de web design por tempo suficiente para perguntar o que realmente significa ser um desenvolvedor da web e como eles podem ajudar a trazer os convertidos de design de impressão para esse lugar, em vez de torná-los os filhos ruivos da web mundo do design?

Algo verdadeiramente revolucionário, é isso.

Atualização: Leitura adicional

Depois de escrever e publicar este artigo, tomei conhecimento de algumas discussões e projetos semelhantes. Definitivamente, não estou sozinho ao pensar que é necessário um passo revolucionário nessa área. Confira os links abaixo para mais informações.

Projeto Meteoro
"O Project Meteor é uma campanha para demonstrar a demanda por um aplicativo de web design moderno e orientar os desenvolvedores de aplicativos sobre o que deveria ser".

O aplicativo perfeito para web design ... e por que ele não existe
“Designers e desenvolvedores compartilham com Craig Grannell suas ferramentas para criar sites e exigem algo mais em conformidade com as práticas modernas. A ferramenta perfeita, ao que parece, simplesmente ainda não existe, como destacado pela campanha do Project Meteor ”