Esta especificação funciona? Os designers devem ser solicitados a provar seu valor?

Vamos discutir um tópico que deixa seu sangue fervendo: trabalho com especificações. O que é e por que os designers odeiam isso? Isso nos dará uma base para discutir algumas práticas legítimas que muitos estão rotulando como táticas de contratação de trabalho com especificações.

Você acha que um designer deve ser convidado a provar a si mesmo antes de ser contratado? Esse debate é um exemplo de empregadores que estão indo longe demais ou designers não dispostos a ir longe o suficiente? Vamos descobrir.

Um pouco de lógica em um debate emocional

Alguns anos atrás, com o surgimento de alguns serviços da Web baseados na idéia de ter designers competindo pelo trabalho, surgiu a grande guerra pelo trabalho com especificações. Desta vez, a tradição honrada de clientes que pontuavam o trabalho de graça ou muito pouco foi lançada na luz como nunca antes.

Inúmeros designers chegaram à conclusão de que o trabalho com especificações é realmente uma coisa má, destinada diretamente a arruinar a indústria do design. Muitos outros designers se agacharam e tentaram evitar serem notados ao se envolverem ativa e secretamente nessas atividades.

Parece que nos cansamos bastante do debate e passamos a tópicos mais importantes, como se os designs responsivos são melhores ou não do que os fluidos, mas os designers ainda ficam com um carvão quente no peito que inflama furiosamente mais uma vez sempre que vê ou ouça qualquer coisa que se pareça remotamente com o trabalho de especificações.

Isso resultou em práticas perfeitamente legítimas amarradas abertamente para se juntar ao lado sombrio e buscar a destruição de designers em todos os lugares. É hora de se acalmar, dar um passo atrás e analisar o que é o trabalho de especificação, por que não gostamos e, o mais importante, por que você deve parar de se assustar sempre que alguém sugere que um designer deve provar seu valor.

O que é Spec Spec?

Precisamos iniciar essa discussão com uma definição básica de termos. Este é o ponto mais crucial do debate como parece ser a parte que é mais frequentemente distorcidas.

"O trabalho de especificação refere-se à prática de realizar trabalho para um cliente sem remuneração, com a esperança de que eles gostem o suficiente para realmente comprá-lo."

O trabalho especulativo, abreviado para "trabalho especificado", refere-se à prática de realizar trabalho para um cliente sem remuneração, com a esperança de que ele goste o suficiente para realmente comprá-lo.

O trabalho de especificação toma essencialmente o equilíbrio do relacionamento cliente / designer e inclina a escala inteiramente a favor do cliente. Você, como designer, está completamente à mercê do cliente e está gastando tempo e esforço valiosos trabalhando sem remuneração.

Os clientes podem e muitas vezes solicitam várias alterações, ajustes e reformulações, tudo sem pagar por eles e sem qualquer compromisso de que realmente comprem o trabalho. Muitas vezes, isso faz com que um designer revise horas e horas perdidas que não resultaram em nada rentável. O tempo todo o cliente ficou em cima deles, pendurando dinheiro que eles nunca pretendiam entregar.

Crowdsourcing

No caso de "crowdsourcing", há vários designers competindo por um único trabalho e é solicitado que produzam uma versão parcial ou totalmente finalizada do design. No exemplo abaixo, os membros do CrowdSpring inscrevem seus designs de logotipo concorrentes no concurso. O vencedor será escolhido pelo cliente e pagará o prêmio em dinheiro predefinido. Todos os outros participantes não serão remunerados.

A competição aqui é bastante acirrada e incrivelmente secreta. Quase sempre é possível encontrar um designer talentoso que enviou uma idéia verdadeiramente original pela qual o cliente se interessou, e depois é enganado diretamente por outros concorrentes que se beneficiam do conceito e da criatividade de outra pessoa.

“Tenha certeza de que os verdadeiros alimentadores de fundo encontram uma casa muito feliz aqui”

Definitivamente, existem muitos jogadores legítimos nas competições de sourcing de multidões, mas tenha certeza de que os verdadeiros alimentadores inferiores encontrarão um lar muito feliz aqui. CrowsdSpring e outros poderiam consertar muito disso, simplesmente não permitindo que um participante visse o trabalho de outros, mas como eles se beneficiam diretamente dessa atividade sombria, eles a deixam continuar.

The Kicker: é um trabalho real

A distinção interessante notar aqui é que este é um trabalho real. Não é um projeto de amostra destinado a mostrar os pontos fortes e fracos de um designer, é o cliente que possui e utiliza uma quantidade injusta de influência sobre o designer para que seus próprios termos sejam atendidos.

O resultado final não pode ser outra coisa senão trabalho mal remunerado. Como um capitalista de mercado livre firme, acredito firmemente na competição, mas essa não é uma competição "saudável". Uma fila de restaurantes na mesma rua é uma competição saudável. Isso é semelhante ao fato de os restaurantes serem obrigados a dar comida gratuitamente a todos os transeuntes, sendo raramente pagos e, mesmo assim, a um preço totalmente a critério do consumidor.

Outra coisa importante a ser observada é que muito trabalho específico é focado no produto, não no designer. Você não está sendo avaliado por sua habilidade, não está entrando em uma carreira promissora, é apenas um vendedor tentando vender seus produtos personalizados. Mesmo que o cliente o compre, o relacionamento geralmente termina aí.

Carsonified: Crie algo e ganhe um emprego!

Já escrevi sobre as práticas de contratação do fundador da Carsonified e da Think Vitamin, Ryan Carson. Eu vejo essa empresa como uma líder inovadora em um mundo novo, onde currículos de papel amassado não significam nada à luz do talento real. Na verdade, quando Pense vitamina e / ou Carsonified está contratando, eles têm uma política rigorosa contra currículos. Eles simplesmente não querem vê-los!

Ryan Carson e sua turma estão de volta. No início deste mês, eles postaram uma vaga em seu blog. A posição é para um designer remoto em tempo integral com US $ 80.000 por ano. Para adoçar o negócio ainda mais, Pense vitamina funcionários trabalham 9 AM-6PM quatro dias por semana, enquanto ser pago por uma semana de cinco dias! Se você acha que isso soa como um emprego dos sonhos, você está certo, é.

Sem currículo, como a Carsonified vai escolher um candidato para um emprego dos sonhos? Através de uma competição! Eles deram aos designers um projeto de amostra pedindo-lhes para projetar um painel para a vida deles e forneceram alguns parâmetros específicos para o que deve ser incluído. O designer com o melhor design consegue o trabalho.

Revolta por Comentários

Não demorou muito para alguns designers começarem a olhar para isso com um olhar desconfiado. Na verdade, a seção de comentários do post rapidamente preenchido com indignação e indignação.

Essa especificação não funciona? Como uma empresa com uma reputação tão boa pode se envolver em uma prática maligna tão evidente? Esperamos mais de você Carsonified! E assim por diante.

Eu posso ver facilmente onde está a confusão. É certo que isso não parece diferente do CrowdSpring, certo? Muitos designers estão gastando tempo e esforço em trabalhos pelos quais não serão pagos, apenas um dos quais receberá algo em troca. Pegue seus garfos garotos, é hora de matar esse monstro.

"Em caso de dúvida sobre se algo é ou não específico, verifique os motivos do cliente."

Não tão rápido, porém, essas conclusões estão, na realidade, fora da base. Em caso de dúvida sobre se algo está ou não funcionando corretamente, verifique os motivos do cliente. Eles estão tentando pontuar algum trabalho de graça ou reduzir ilegalmente o preço da mão-de-obra?

A resposta é um firme e retumbante "não". Este projeto a ser trabalhado é apenas uma amostra. A Carsonified não pediu aos participantes que lhes dessem um novo design gratuito para o site. Eles criaram algo para que os designers pudessem mostrar seu talento. O ponto principal é que a Carsonified realmente não se beneficia com a mão de obra barata de design!

Além disso, eles não apenas não estão diminuindo o custo do trabalho de design, como também estão oferecendo um emprego com um bom salário inicial e algumas vantagens imbatíveis.

Uma competição de canto

Um dos argumentos mais interessantes nos comentários de Carsonified relacionados a se é bom contratar pessoas para trabalhos de design como se você estivesse escolhendo concorrentes em uma competição de canto. Essa é uma metáfora interessante que vale a pena explorar.

A coisa a lembrar é que quando você contratar um designer, você é alguém a contratação para uma posição criativa. O sucesso dessa pessoa na sua empresa depende em grande parte da capacidade ou não de realizar o tipo de trabalho que você deseja. Os currículos são notoriamente maus preditores desse tipo de sucesso. Quem se importa onde você estudou ou mesmo onde trabalhou antes? O que importa é se você pode ou não projetar o que precisa ser projetado. Até os portfólios de trabalho anteriores demonstram ser um fraco indicador das habilidades atuais. Muitos designers são muito melhores do que seus portfólios lhes dão crédito, outros são muito piores.

"O verdadeiro valor do talento criativo de alguém não é melhor avaliado simplesmente deixando-o se exibir?"

A metáfora do canto funciona. Se você fosse contratar um cantor para sua banda, é provável que você não pedisse para ver um currículo. Em vez disso, você entregaria um microfone à pessoa e pedia que ela cantasse! Afinal, existe apenas uma maneira de julgar um cantor: deixá-lo cantar. Não faz sentido, então, que a melhor maneira de julgar os designers seja deixá-los cantar? O verdadeiro valor do talento criativo de alguém não é melhor avaliado simplesmente deixando-o se mostrar?

Isso pode ser transportado para inúmeros outros campos. Você contrataria um orador público sem ouvi-los falar ou um dançarino sem vê-los dançar? Até mesmo minha esposa, um professor, tem que entrar e dar uma aula real, enquanto a ser observado antes de ser considerado para uma posição.

Por que os designers são melhores do que todos os outros?

De volta à competição de canto. Se era assim que você estava experimentando membros em potencial da banda, os participantes teriam o direito de ficar indignados? E se um deles dissesse que você não tinha o direito de ouvi-los cantar antes de concordar em torná-los o líder da banda? Você riria deles fora do palco? Claro que você faria!

“Deveríamos ser contratados sem questionar, sem provar a nós mesmos. Por quê? Porque o trabalho de especificação é mau!

De alguma forma, os designers são melhores. Por alguma razão, nosso tempo vale mais do que o cantor e não devemos ter que descer ao nível de provar nosso talento. O mundo dos clientes em potencial deve examinar nossos currículos e portfólios sem dúvida quanto à autenticidade de ambos. Afinal, nenhum designer jamais reivindicou um trabalho que não era seu ou se fez parecer um pouco melhor no papel do que na realidade! Deveríamos ser contratados sem questionar, sem provar a nós mesmos. Por quê? Porque o trabalho de especificação é mau!

Você vê como faz pouco sentido? Eu gostaria que esse argumento fosse hipérbole, mas não é. Infelizmente, é exatamente como uma grande parte da comunidade de design parece se sentir em relação a si mesma.

Subjacente a isso, é claro, existe um forte senso de insegurança. Alguns comentaristas chegaram ao ponto de dizer que não valia a pena entrar porque nunca ganham esse tipo de coisa. Como se a culpa fosse do potencial empregador! Se eu, como designer, nunca me destacasse da multidão o suficiente para ser escolhido como o melhor, então as chances são de que eu sou um designer bastante comum.

Conheça suas raízes

O que muitos web designers não sabem é que é assim que a indústria do design opera há décadas, muito antes de entrar em cena. E continua a operar dessa maneira hoje.

Digamos que uma grande empresa como a Johnson & Johnson queira contratar uma nova empresa para redesenhar sua imagem de marca. Você acha que eles começam a olhar para os currículos? Não, em vez disso, o que eles fazem é divulgar uma "RFP" ou uma "Solicitação de proposta". Isso descreve essencialmente o que eles querem e como aplicar.

"A agência com a combinação do melhor trabalho e da oferta mais acessível vence".

Empresas renomadas como BBDO e Chiat Day veem que a Johnson & Johnson lança a RFP e entra em overdrive. Há muito trabalho potencial em jogo aqui, para que todos desenvolvam alguns conceitos extravagantes do estágio inicial. Esses conceitos quase nunca representam o que finalmente será entregue e são mais uma declaração de "aqui está o que somos capazes de produzir". A maior parte da proposta nem sempre é o criativo, mas o lance que indica quanto você fará o trabalho. A agência, com a combinação do melhor trabalho e da oferta mais acessível, vence, os outros retornam aos clientes existentes e discutem como fazer melhor da próxima vez.

Ao contrário do CrowdSpring, os licitantes são cegos. Eles não podem ver e copiar o trabalho de outras agências, nem podem oferecer um número que eles sabem que é menor do que o de seus concorrentes. Eles só podem dar o melhor de si e esperar que sejam bons o suficiente.

O que é realmente louco é que a Johnson & Johnson pode fazer isso mesmo se já tiver uma agência, e permitirá que essa agência entre! A cada poucos anos, a equipe de design precisa se provar novamente para manter os negócios vencendo a concorrência mais uma vez.

Não estou dizendo que todo designer individual deva ser contratado dessa maneira, não deveria. No entanto, antes de criticar o que você pensa ser uma nova moda destinada a arruinar a indústria do design, vale a pena conhecer sua história e como práticas um pouco semelhantes realmente construíram uma época em que ser um "designer gráfico" era um ótimo trabalho.

Conclusão

Essa discussão tem como objetivo fazer com que você questione seu fusível curto quando se trata de algo que parece relacionado ao trabalho de especificação. Ele serve para ajudá-lo a diferenciar os clientes que desejam tirar vantagem de designers e boas empresas como a Carsonified, que oferecem grandes oportunidades para aqueles que desejam provar a si mesmos. Finalmente, pretende reinar na noção de que os designers são de alguma forma mais importantes do que qualquer outra pessoa em qualquer outra profissão criativa, na qual você realmente precisa mostrar que é bom em algo antes de ser pago para fazê-lo.

Estou confiante de que muitos de vocês lendo isso concordam com a cabeça, enquanto muitos outros estão fumegando. Sinta-se livre para manter o debate nos comentários abaixo. Como você se sente sobre o concurso Carsonified? Você realmente acredita que é uma tática discreta e decadente, que visa atrapalhar os designers ou é uma alternativa decente às práticas cansadas baseadas em currículo?